Solo il dirigente dei tributi è responsabile del recupero dell’evasione tributaria

In sede di controllo da parte dei giudici contabili dei conti di un ente locale è emerso, in particolare, un basso grado di efficienza dell’attività di contrasto all’evasione tributaria nelle fasi sia di accertamento che di riscossione, essendo il grado di riscossione sull’importo accertato dei proventi pari al 47,95%. Proprio a fronte di tale scarsa capacità di riscossione e di lotta all’evasione tributaria, la Corte dei conti del Veneto, nella deliberazione 09/07/2018 n.224 precisa le responsabilità dei funzionari.

L’indisponibilità della obbligazione tributaria

Il Collegio contabile precisa in via preliminare come esiste il principio generale di indisponibilità dell’obbligazione tributaria – riconducibile ai principi di capacità contributiva (art. 53, comma 1, Cost.) ed imparzialità nell’azione della pubblica amministrazione (art. 97 Cost.), espressione entrambi del più generale principio di eguaglianza nell’ambito dei rapporti tributari. Tale indisponibilità si traduce nella impossibilità di poter negoziare gli importi tributari in quanto la riscossione dei tributi diviene necessaria ed indispensabile per garantire risorse all’ente.

La responsabilità del funzionario dell’imposta

In considerazione proprio di tale indisponibilità, precisa il Collegio contabile come debbono essere ascritte al funzionario responsabile del procedimento – e non al legale rappresentante dell’ente – le conseguenze dannose del ritardo nel pagamento di tributi, in quanto si verte in materia di obbligazioni periodiche imposte “ope legis” e non collegate ad attività volitiva degli organi di gestione (vedi, ex multis, C. Conti reg. Sardegna sez. giurisd., 21 febbraio 1994, n. 79). Dall’indisponibilità dell’obbligazione tributaria, vincolata ed ex lege, si ricava quindi la conclusione circa l’irrinunciabilità della potestà impositiva, con i corollari della non prorogabilità del recupero delle somme a tale titolo dovute, della necessità che l’azione del comune sia tempestivamente volta ad evitare la prescrizione del credito tributario e della competenza dell’organo gestionale all’attuazione del rapporto tributario. Né tale principio è messo in discussione per le Regioni e le autonomie locali dal nuovo assetto costituzionale derivante dalla riforma del titolo V, parte II della Costituzione, posto che il vigente articolo 119 Cost. prevede che Comuni, Province, Città metropolitane e Regioni, stabiliscono e applicano tributi ed entrate proprie, in armonia con la Costituzione e secondo i principi di coordinamento della finanza pubblica e del sistema tributario, fra i quali si annovera senz’altro il cennato principio di indisponibilità dell’obbligazione tributaria. Al contrario, deve essere posta in evidenza la sostanziale illiceità di qualsiasi azione od omissione volta non solo a procrastinare l’adempimento degli obblighi tributari che, in quanto tali, vincolano a doveri ineludibili di solidarietà (art. 23 della Costituzione) e la cui inosservanza determina sperequazioni non accettabili rispetto a chi osserva tempestivamente e scrupolosamente gli obblighi medesimi ma, anche la non solerte gestione della riscossione degli stessi. Pertanto, il Collegio richiama l’attenzione dell’ente nell’assicurare una maggiore efficienza dell’attività di contrasto all’evasione tributaria nelle fasi di accertamento e di riscossione.