Non è sufficiente un Ordinanza della Presidenza del Consiglio dei Ministri a superare il principio dell’onnicomprensività della retribuzione dirigenziale stabilito dall’art. 24 d.lgs. 165 del 2001. Il dirigente, pertanto che confidi nelle indicazioni contenute nell’Ordinanza nel liquidarsi la retribuzione addizionale in essa prevista è suscettibile del reato di peculato. Sono queste le conclusioni confermate dalla Corte di Cassazione, Sezione Penale, con la sentenza 10 gennaio 2019 n.3827.
Le disposizioni contenute nell’OPCM
In considerazione delle criticità rilevate per eventi alluvionali, è stata emessa dalla protezione civile l’Ordinanza del Presidente del Consiglio dei Ministri 27 novembre 2009 n.3825, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 284 del 5 dicembre 2009. Per quel che qui interessa all’art.4, comma 5 veniva previsto che “Ai dirigenti e al personale con incarico di posizione organizzativa, a cui sono stati affidati specifici compiti per attività direttamente connesse con l’emergenza, viene corrisposto un compenso mensile rapportato alla retribuzione di posizione in misura non superiore al 50% della medesima fino al 31 dicembre 2009”. Le risorse necessarie, a seguito di rendicontazione da parte degli enti interessati, avrebbero avuto copertura con le risorse della Protezione Civile. Il successivo art.7 prevedeva esplicita deroga motivata ad una serie di disposizioni legislative con particolare riferimento al codice dei contratti, senza tuttavia, esplicitare la deroga prevista per l’onnicomprensività della retribuzione dei dirigenti.
Il rinvio a giudizio del dirigente
Il Tribunale procedeva alla contestazione provvisoria del reato di peculato del dirigente, per essersi appropriato di somme non nella sua disponibilità, in quanto l’Ordinanza non ha escluso tra le deroghe previste le disposizioni di cui all’art.24 del d.lgs.165/01 sulla onnicomprensività della retribuzione del dirigente. Il Tribunale disponeva, altresì, il sequestro cautelativo delle somme percepite.
La difesa del dirigente
Avverso la decisione del Tribunale ricorre in Cassazione il dipendente evidenziando l’errore cui era incorso il Tribunale per non aver valorizzato i contenuti dell’Ordinanza che, oltre a fissare l’entità delle indennità da corrispondere in percentuale rispetto all’ordinaria retribuzione, disponeva che dette somme fossero versate ai dirigenti e al personale con incarico di posizione organizzativa, cui fossero affidati specifici compiti per attività connesse con l’emergenza, non potendosi dunque prospettare che le somme dovessero essere riversate all’amministrazione di appartenenza, attesa l’incongruità di una mera partita di giro, con l’obbligo per il dirigente di stornare la somma al lordo delle ritenute.
Le indicazioni della Cassazione
I giudici di Piazza Cavour confermano la corrette valutazione effettuate dai giudici di primo grado, considerando il motivo di difesa manifestamente infondato. L’assunto difensivo fa leva sul tenore dell’Ordinanza, dalle quali si dovrebbe desumere l’espressa previsione della corresponsione di somme a dirigenti incaricati di incarichi aggiuntivi, in deroga al principio di onnicomprensività. Secondo la Cassazione non è in discussione l’astratta possibilità che ordinanze emesse per fronteggiare situazioni di urgenza deroghino, proprio in ragione della necessità che le giustifica, a disposizioni di fonti primarie, bensì la concreta idoneità di quelle ordinanze a derogare nel caso di specie al principio di onnicomprensività dei compensi, previsto dall’art. 24 d.lgs. 165 del 2001. Nel caso di specie, tuttavia, la previsione delle indennità non si poneva affatto in contrasto con il principio di onnicomprensività della retribuzione dirigenziale, a fronte del conferimento di un incarico aggiuntivo, che avrebbe dovuto essere dunque ricondotto alla sfera di operatività di tale principio. Infatti, la stessa Ordinanza all’art.7 non prevedeva affatto che si potesse derogare ai principi di cui all’art.24 del D.Lgs.165/01. Ne discende che correttamente il Tribunale ha ravvisato il fumus del delitto di peculato cui è seguita la misura cautelare del sequestro delle somme equivalenti elle indebite appropriazioni contestate al dirigente.
Cantieri stradali: gestione della sicurezza e delle manutenzioni
Il volume contiene utili suggerimenti ed interpretazioni, suffragate dall’esperienza professionale e dallo studio della normativa e della giurisprudenza, per una corretta gestione dei cantieri stradali, nel rispetto della disciplina della circolazione stradale e delle disposizioni sulla sicurezza nei luoghi di lavoro. Una guida, volutamente snella e di rapida consultazione, che intende offrire un quadro sintetico delle norme a cui è indispensabile far riferimento e che contiene innumerevoli indicazioni operative alla luce delle più recenti pronunce giurisprudenziali. Un apposito capitolo è stato, inoltre, dedicato al Decreto Ministero del lavoro e delle politiche sociali 22 gennaio 2019 (in vigore dal 15 marzo 2019) sull’individuazione delle procedure di revisione, integrazione e apposizione della segnaletica stradale destinata alle attività lavorative che si svolgono in presenza di traffico veicolare. L’opera si propone, pertanto, di fornire un supporto di conoscenza e pratico agli uffici comunali, agli operatori di polizia stradale e dello SPISAL, nonché a tutte le figure professionali che, a vario titolo, svolgono la propria attività nell’ambito dei cantieri stradali. Girolamo Simonato, Comandante Polizia Locale di Piazzola sul Brenta (PD). Autore di pubblicazioni e docente in vari corsi di aggiornamento e convegni nazionali.Federico Cesarin, Assessore al Comune di Vigodarzere (PD), esperto e docente in corsi di aggiornamento sulla sicurezza dei luoghi di lavoro.
Girolamo Simonato – Federico Cesarin | 2019 Maggioli Editore
Scrivi un commento
Accedi per poter inserire un commento