La classificazione delle passività potenziali ed il calcolo del relativo accantonamento

L’esistenza di contenziosi, anche potenziali, deve essere specificamente fatta oggetto di ricognizione da parte dell’ente e relativo accantonamento prudenziale: è quanto ribadito dalla Corte dei conti, sez. reg. di controllo per l’Emilia Romagna, nella delib. n. 104/2021/PRSE, depositata lo scorso 28 giugno.
In particolare, secondo i giudici, le diverse passività potenziali vanno distinte in quattro differenti classi:

• il debito certo, con indice di rischio 100%, è l’evento che si è concretizzato in una sentenza esecutiva, ma momentaneamente sospesa ex lege;
• la passività probabile, con indice di rischio del 51% (che impone un ammontare di accantonamento che sia pari almeno a tale percentuale), è quella in cui rientrano i casi di provvedimenti giurisdizionali non esecutivi, nonché i giudizi non ancora esitati in decisione, per cui l’avvocato abbia espresso un giudizio di soccombenza di grande rilevanza (cfr., al riguardo, documento OIC n. 31 e la definizione dello IAS 37, in base al quale l’evento è probabile quando si ritiene sia più verosimile che il fatto si verifichi piuttosto che il contrario);
• la passività possibile che, in base al documento OIC n. 31, nonché dello IAS 37, è quella in relazione alla quale il fatto che l’evento si verifichi è inferiore al probabile e, quindi, il range oscilla tra un massimo del 49% e un minimo determinato in relazione alla soglia del successivo criterio di classificazione;
• la passività da evento remoto, la cui probabilità è stimata inferiore al 10%, con accantonamento previsto pari a zero.

Conseguentemente, applicando le precedenti regole, è compito dell’ente procedere al corretto calcolo dell’accantonamento relativo e dell’organo di revisione attestarne la congruità.